המחוזי: ניתן לקבל פטור מארנונה על נכס ריק - גם אם הוא אינו ראוי לשימוש

האם ניתן לעשות שימוש מקביל לפטור מארנונה לנכס ריק, ולפטור החלקי שניתן  לנכס שאינו ראוי לשימוש?
ביהמ"ש המחוזי: סיווג נכס ש"אינו ראוי לשימוש" אינו שולל את הזכאות לקבלת פטור מתשלום ארנונה בגין "נכס ריק"
 
"ארנונה" היא תשלום חובה המשולם לרשות המקומית על ידי "מחזיק" בנכס המצוי בתחום שיפוטה, ונועדה לממן את פעילות הרשות המקומית ואת השירותים הניתנים על ידה.  לחובת תשלום זו מספר חריגים בחוק, הכוללים הנחות ופטורים הנוגעים לזהות החייב (בעלי מוגבלויות, ניצולי השואה ועוד) וכן פטורים הנובעים ממצבו או סיווגו של הנכס. 
 
בתוך כך, הוראות פקודת העיריות מקנות פטור מתשלום ארנונה למבנה שנהרס או שניזוק באופן שאינו ראוי לשימוש, וזאת ביחס לשלוש תקופות: (1) פטור מלא למשך שלוש השנים הראשונות; (2) פטור חלקי ("הנחה") לתקופה בת חמש שנים, ממועד סיום התקופה הראשונה; (3) לאחר חמש שנים, וככל שהנכס עודנו לא ראוי לשימוש – יחול פטור מלא בשנית, לתקופה בלתי מוגבלת.
 
בנוסף, נקבעו בתקנות ההסדרים במשק המדינה הוראות פטור מתשלום ארנונה ל"נכס ריק"* , פטור שניתן לניצול פעם אחת בתקופת בעלותו של אדם בנכס. בהתאם לתנאי פטור זה, בעלים של נכס ריק, יהיה זכאי לפטור מלא מתשלום ארנונה – לתקופה שלא תעלה על 6 חודשים. ככל שלאחר תקופה זו נותר הנכס ריק, תינתן לבעליו הנחה בתשלומי הארנונה, לתקופות ובשיעורים הקבועים בצווי הארנונה העירוניים. 
 
במשפטון זה, נסקור את פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, אשר נדרש להכריע בשאלה – האם בעל נכס זכאי לפטור בגין "נכס ריק", תוך כדי תקופת הפטור השנייה הניתנת ל"נכס שאינו ראוי לשימוש"?
 
נסיבות המקרה:
 
ענייננו בבניין ריק ומוזנח המצוי בשכונת נווה שאנן בתל-אביב, שנרכש על ידי מספר בעלי זכויות במשותף. בטרם רכשו הבעלים הנוכחיים את הזכויות בנכס, ניצל בעליו הקודמים את הפטור המלא שניתן בגין "נכס שאינו ראוי לשימוש", והבעלות בו הועברה לידי הבעלים הנוכחיים, בתוך תקופת ההנחה הניתנת ב"תקופה השנייה" של הפטור. בהמשך לכך, פנו הבעלים לעירייה בבקשה לקבלת פטור מלא מארנונה בגין "נכס ריק", וזאת למרות סיווגו כ"נכס שאינו ראוי לשימוש".
 
משדחתה העירייה את בקשת הבעלים, פנו אלה לוועדת הערר לענייני ארנונה, ולאחר שזו קיבלה את טענותיהם – ערערה העירייה בפני בית המשפט המחוזי. לטענת העירייה, אין אפשרות חוקית להעניק פטור בגין "נכס ריק" לנכס שעודו נהנה מפטור חלקי בגין נכס "לא ראוי לשימוש". לשיטתה, הנחה מארנונה עבור נכס ריק מוענקת לנכס שמטבעו ראוי לשימוש, ומשכך לא ניתן לעשות שימוש בפטור זה לצד ההסדרים הניתנים ל"נכס שאינו ראוי לשימוש". 
 
החלטה:
 
בית המשפט המחוזי דחה את טענות העירייה, וקבע כי לא הוצג על ידה כל מקור חוקי לפיו חלה חובה כי נכס יהיה ראוי לשימוש, לצורך מימוש הפטור הניתן לנכס ריק. בהקשר זה, הפנה בית המשפט להוראות הדין הנוגעות לפטור הניתן לנכס ריק, ולפיהן יינתן פטור לנכס "ריק שאין משתמשים בו במשך תקופה רצופה של 30 ימים ומעלה". נקבע כי התנאי שהוסף על ידי העירייה לתנאים הקבועים בדין, לפיו על הנכס להיות ראוי לשימוש כתנאי לזכאות לפטור לנכס ריק – נכפה לשונית על הטקסט, ומבלי שקיימת לכך "נקודת אחיזה ארכימדית בלשון החוק".
 
נקבע כי גם פרשנות תכליתית של הוראות הפטור לנכס ריק תומכת בעמדת הבעלים, וזאת בין היתר, לאור התכלית העומדת בבסיס חובת התשלום בארנונה, המבוססת על ההנאה שמפיקים תושבים מהשירות שהעירייה מספקת לנכסים שבחזקתם. משכך, נקבע כי לא נמצא טעם ראוי לשלילת ההנחה לנכס ריק, לצד היותו לא ראוי לשימוש, ובוודאי כאשר ההנאה שמפיק בעל הנכס מהשירותים המוניציפליים הינה מינימלית. 
 
עוד ציין בית המשפט המחוזי, כי גם המגבלות החלות על הפטור שניתן לנכס ריק (תקופה בת חצי שנה בלבד ושימוש חד פעמי בתקופת בעלות בנכס) מעידות על רצון המחוקק לתמרץ מחזיקי נכסים ריקים לעשות בהם שימוש או לפעול למכירתם, ולכן אינן עומדות בסתירה עם הוראות הדין החלות על נכס שאינו ראוי לשימוש. 
 
לאור זאת, בית המשפט דחה את הערעור, וקבע כי מדובר בשני פטורים הניתנים במקרים שונים וביחס לתקופות שונות ביחס למצבו של הנכס, ולפיכך ניתן לעשות בהם שימוש במקביל.
 
עמנ (ת"א) 7423-03-21 מנהל הארנונה בעיריית תל-אביב-יפו נ' אלדר השקעות (א.ל.ה) בע"מ.

קטגוריות

ארכיון

עוד מאמרים שיעניינו אותך:

חזרה למעלה