"משפטון" 16/17 - סוף למדיניות ההצמדה החד - כיוונית של רשות מקרקעי ישראל
"משפטון" 16/17 – סוף למדיניות ההצמדה החד–כיוונית של רשות מקרקעי ישראל
מנגנוני "הצמדה" למיניהם נועדו לשמור על ערך מסוים של תקבול, תוך התחשבות בשינויים במדד המשתנה ממועד למועד, וזאת במטרה לשקף את אותו תקבול בערכים ריאליים. על כן, אופן השימוש במנגנון זה ובחירת המדד אליו יוצמד תקבול, מהווים רכיב מרכזי במו"מ מסחריים רבים. יתרה מכך, בעסקאות בעלות היקף כספי גדול עשוי מגנון הצמדה לבוא לידי ביטוי בסכומים ניכרים בערכים נומינליים ואף להשליך על כדאיות העסקה.
לאחרונה אישר בית המשפט המחוזי בלוד, הסדר פשרה במסגרת תובענה ייצוגית, בה עתרו מספר אזרחים כנגד רשות מקרקעי ישראל, בטענה כי זו עושה שימוש לא הוגן במנגנון ההצמדה. לטענת העותרים, הרשות נוקטת במדיניות הצמדה חד צדדית בעת גביית כספים במסגרת עסקאות בפטור ממכרז, תוספות בנייה וחידוש חכירה, באופן בו היא מתחשבת בהצמדה רק אם תוצאתה חיובית. כלומר, הרשות עושה שימוש במנגנון הצמדה כאשר יש להוסיף הפרשי הצמדה "חיוביים" לסכום הבסיס במועד התשלום, ואילו אם חלה ירידת מדד במועד הקובע לתשלום, לא מופחת כל סכום מסכום הבסיס. על פי הנטען, באמצעות מדיניות זו גבתה רשות מקרקעי ישראל מציבור המשלמים סכומים עודפים בניגוד לדין, והפרה את חובתה לנהוג בתום לב כלפי הציבור.
עוד בטרם נדונה התביעה בבית המשפט, הגיעו הצדדים להסכם פשרה מוסכם שהוגש לאישורו של בית המשפט. בתוך כך, הכירה רשות מקרקעי ישראל באי תקינות מנגנון ההצמדה החד כיווני שנהג אצלה, והתחייבה להחזר מלא של כל הפרשי ההצמדה ששולמו בשל הנהגת המנגנון החד כיווני על ידיה. במסגרת הסכם הפשרה העריכה הרשות את סכום הפיצוי הכספי לכלל הנפגעים במהלך 7 השנים שקדמו להגשת התובענה ועד למועד הגשת הסדר הפשרה בסך של כ-7 מיליון ש"ח.
לאור ההכרה של הרשות באי תקינות מנגנון ההצמדה החד כיווני, ובצורך להשיב לפגעים את הכספים המגיעים להם עקב הנהגת מדיניות זו, מצא בית המשפט המחוזי כי מדובר בהסדר ראוי, הוגן וסביר.
על כן אישר בית המשפט את הסדר הפשרה, ואף ציין בהחלטתו כי יש לראות בהסדר שאושר הסדרה עתידית של הנושא, ומעבר ממנגנון הצמדה חד כיווני למנגנון הצמדה דו כיווני.
לבדיקת זכאותכם להחזר כספי, בקישור הבא:
http://www.land.gov.il/HechzerKaspi/HechzerKaspiBeginTvia.aspx
(תצ (מרכז) 23465-05-15 אביתר כהן נ' רשות מקרקעי ישראל)
(עריכה: עו"ד אלעד שרעבי, 23.05.2017)
אין באמור לעיל כדי להוות ייעוץ משפטי או חוות דעת, או תחליף לייעוץ משפטי אצל עו"ד, האמור לעיל אינו אלא תיאור כללי בלבד ולא מחייב של הנושא. בכל מקרה ספציפי יש לפנות לקבלת ייעוץ משפטי מעורך דין.
קטגוריות
ארכיון
- פברואר 2026
- ינואר 2026
- דצמבר 2025
- נובמבר 2025
- אוקטובר 2025
- ספטמבר 2025
- אוגוסט 2025
- יולי 2025
- יוני 2025
- מאי 2025
- אפריל 2025
- מרץ 2025
- פברואר 2025
- ינואר 2025
- דצמבר 2024
- אוקטובר 2024
- ספטמבר 2024
- אוגוסט 2024
- יולי 2024
- יוני 2024
- מאי 2024
- אפריל 2024
- מרץ 2024
- פברואר 2024
- ינואר 2024
- דצמבר 2023
- נובמבר 2023
- אוקטובר 2023
- ספטמבר 2023
- אוגוסט 2023
- יולי 2023
- יוני 2023
- מאי 2023
- אפריל 2023
- מרץ 2023
- פברואר 2023
- ינואר 2023
- דצמבר 2022
- נובמבר 2022
- אוקטובר 2022
- ספטמבר 2022
- אוגוסט 2022
- יולי 2022
- יוני 2022
- מאי 2022
- אפריל 2022
- מרץ 2022
- פברואר 2022
- ינואר 2022
- דצמבר 2021
- נובמבר 2021
- אוקטובר 2021
- ספטמבר 2021
- אוגוסט 2021
- יולי 2021
- יוני 2021
- מאי 2021
- אפריל 2021
- מרץ 2021
- פברואר 2021
- ינואר 2021
- דצמבר 2020
- נובמבר 2020
- ספטמבר 2020
- אוגוסט 2020
- יולי 2020
- יוני 2020
- מאי 2020
- אפריל 2020
- מרץ 2020
- פברואר 2020
- פברואר 2019
- אוגוסט 2018
- יולי 2018
- יוני 2018
- מאי 2018
- פברואר 2018
- יולי 2017
- יוני 2017
- מאי 2017
- אפריל 2017
- מרץ 2017
- פברואר 2017
- ינואר 2017
- אוקטובר 2016
- מרץ 2016
